拒稿意见能否温和点？

　　拒稿意见能否温和点？。自担任某2区英文SCI期刊助理和特约编辑3个月来受理了差不多40篇，正式录用的占已经裁决的比例大约为27%左右，还有几个小修的如果算进去的话，录用比例估计会达到35%左右。前后邀请了一百多人次的审稿人来评阅，有些审稿人的意见写的很细致，很中肯，给作者修改提出了明确问题，经过改进后应该可以录用；有些审稿意见回来很呆板，生硬，要么录用要么给。

在前面的博文我也提及到，对于那不疼不痒的审稿意见，如没有创新之类的审稿意见我一般不予采纳，算作无效审稿意见。我觉得，一个合格的甚至优秀的审稿人应该指出所评阅的的亮点，也许这些亮点作者自己也没意识到、另外就是即使有不足，审稿人应该提出改进意见，让作者的能得到提升，甚至为今后的持续研究给出。

三个月前本人也投递了一个英文到某四区期刊，3个多月的审稿时间下来，今天收到编辑部的来信，两个审稿人都说没有创新，要求编辑部。从三行英文审稿意见来看就是汉语式英语，还说我语法错误太多。说没创新就没创新，至少也给出我努力的方向来提高下，难道意思是无可救药了。

拒了就拒了，还说一句：Also the quality of the paper is low and it is a waste of time reading it。

我就纳闷了，这两个审稿人，一个审稿意见三行，一个审稿意见两行，惜字如金啊，真牛逼。

记得某基金评委来我学院做报告，说基金委在收集那些函评意见的时候，把评议人一些非常过激的话语就给删除了，以免刺激项目申请人。我在为期刊裁决的时候，每篇的审稿意见都仔细核对，特别防止审稿人言辞激烈的作者（还好到目前我所邀请的上百审稿人没出现这样的情形）来刺激作者。

很多时候，我们都既是作者，也是审稿人，认真对待每篇，自己的也会被他人认真对待，出来混，总是要还的。

拒了就拒了，言辞不要那么傲慢和狂，虽然每个都有不足和需要改进之处。又不是给Nature, Science审稿，呵呵。
===有问必答===
非常赞同楼主的看法，的确一个合格的审稿人应该明确指出文章中的亮点和不足。一篇文章从筹备到最后定稿，前前后后所花费的时间和精力，作为科研人员心里最清楚了。每个人的水平有高低，这个无法否认，但每个科研人的行业奉献值得钦佩。即使再简单的一个问题，作者经过研究调查写出论文后就值得我们去借鉴和思考，毕竟科学技术的发展与革新需要全人类的共同奋斗，不是仅仅只靠几个专家、教授所能完成的。一个对知识充满的名族，才能屹立于世界名族之林。(ps：上次帮老师审一篇四区的SCI，虽然个人能力有限，但我尽最大的努力去帮助作者分析文章的不足和有待完善的地方，并提供了一些思考方向和。最后给的是：小修后接受)


----
过赞一下。我实验室有个师兄，打了个水文章，据说是审稿人跟他老师认识，一打电话，老朋友，就收了。后来这个期刊让这位师兄的老师审稿，老师把人物派给了这个师兄。他就很牛逼的觉得自己了不起了，据说是看了一天就给拒了，理由是看着没什么意思。
我觉得有时候不是我们的文章水，而是有些审稿的人其实自己很水，装牛逼，就觉得别人的工作也就这么回事。我们碰上了算自己倒霉。。。就像前面提到的那个师兄说过的:我掌握了别人的命运，爽。
顺便说一句，这还是某一区期刊哦～


----
这审稿人的英语，看看是醉了


----
必须赞一个，如果每个编辑或者审稿人都认真仔细对待，那么我们国家论文水平就会慢慢提高的。去年投一个期刊，本来一个月就可以审好拖了2个月，一个专家说问题不大稍微修改就可以接收，另一个不懂随便说文章这要改那要改，根据他们意见修改好发回去，本来一个礼拜复审结果复审一个月，催了四五次，直接把我拒了，以后再也不投那期刊了。


----
赞

5楼2015-03-19 07:26:09
----
给楼主32个攒，正是需要的~


----
的确如楼主所说，作为一个审稿人应该负责任地给出意见，不要夹杂一些“感情”色彩，毕竟是科研论文，应该保持其 严谨性和客观性。赞楼主！
----
我上次投的一个二区，第三个审稿人的意见用的，可悲的，形容了一下我的语法。然后拒了。说真的，我们中国人的语法思维跟外国人确实不一样。碰到非英语母语的审稿人，思维更是不一样。
----
我前段时间被拒，我还引了该相关的文章，其中一个审稿人居然说不符合的scope.还写了句根据他所能做出的判断，我的文章有技术问题。但又没指出什么问题。关键编辑还表示同意他的判断。